Сегодня получил на руки текст Определения Мосгорсуда по жалобе Института развития свободы информации на отказ Тверского районного суда Москвы принять заявление в отношении оспаривания действий (а скорее – бездействия) начальника Управления Президента по работе с обращениями граждан Михайловского. Проще говоря, в отношении того, что г-н Михайловский забил болт на поступившее к нему в установленном – не нами, законом – порядке обращение.

Вердикт Мосгорсуда фееричен: ... никакие требования не могут быть предъявлены к государственным органам и их должностным лицам, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства...

Для справки, непосредственно Президенту подчинены: МВД, ФМС, МЧС, МИД, Россотрудничество, Минобороны, Минюст, ФСИН, Федеральная служба судебных приставов, ФСБ, ФСКН и еще 8 других федеральных органов исполнительной власти, включая Управление делами Президента.

Так что, если вас ненароком подстрелит очередной Евсюков; если пожарные, приехав на вызов, будут играть в домино, вместо того, чтобы тушить ваш дом; если из-за ошибки в базе судебных приставов ваш отдых на море закончится прямо в аэропорту и т.д. и т.п., виновные от ответственности не обязательно уйдут. Их, возможно, накажут в дисциплинарном порядке, объявив строгий выговор. Возможно, против них возбудят административное, или даже уголовное дело: уволят со службы, посадят, оштрафуют и т.д.

Но отбитые в ментовском «обезьяннике» почки вы будете лечить за свой счет, а пролетевшую путевку в упоительную Анталию – просто запишите в графу «Невосполнимые убытки». Во всяком случае, так считает Мосгорсуд, самый гуманный суд в городе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И. судей Дашкова А.Н., Никитина Е.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе директора НП Института Развития Свободы Информации Голубевой Е.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:

Отказать НП Институт Развития Свободы Информации в принятии заявления к начальнику Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Михайловскому М.Г. об оспаривании действий (бездействия).

УСТАНОВИЛА:

НП Институт Развития Свободы Информации обратился в суд с заявлением к начальнику Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Михайловскому М.Г. об оспаривании действий (бездействия).

23 апреля 2010 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя НП Институт Развития Свободы Информации по доверенности Альтовского Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что деятельность Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ и должностных лиц данного государственного органа обусловлена спецификой полномочий, представленных Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан действующими нормативными актами, подотчетна и подконтрольна Президенту РФ.

В связи с этим, никакие требования не могут быть предъявлены к государственным органам и их должностным лицам, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающею неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующею законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.